一斉配信の流れを 「送る前」「送った後」「その次」 の3段階で見直しました。
あわせて、一斉配信まわりの既存画面を3か所直しました(通数の表示・配信エラー・呼び方)。
選んだ機能は 一斉配信(今のメニュー名は「メッセージ配信」) です。理由は3つあります。
L Messageを使うお店(例:美容サロン)が、新メニューやキャンペーンを知らせて予約を増やすときの中心になる機能です。配信にはLINE公式アカウントの月の通数上限があり、送れば送るほど上限に近づきます。つまり一斉配信は「予約を増やしたい」と「通数(費用)を無駄にしたくない」が一番ぶつかる場所です。
L Messageを実際に操作して見つけた課題のうち、通数の上限が2種類あること、作成画面で使う通数が分からないこと、送ったあとの成果が別の画面に分かれていることなど、10個のうち4個が一斉配信の前後に集まっていました。
L Messageには、配信だけでなく 予約管理・商品販売・URL分析・コンバージョン の機能がすでにあります。予約や売上のデータが同じサービスの中にあるので、「この配信で予約が何件入ったか」までつなげられます。配信だけのツールにはできない、L Messageの強みを伸ばす提案にできると考えました。
小さなお店のオーナー(例:スタッフ数人の美容サロン)。施術の合間に、月に数回一斉配信を送る。マーケティングの専門家ではない。
本当に知りたいのは、「誰に送れば予約が入るか」「今月の通数で足りるか」「この前の配信は効いたのか」「次に何を送ればいいか」の4つ。
| 段階 | 今の画面で起きていること | なぜ困るか | 対応 |
|---|---|---|---|
| 送る前 | ヘッダーの「配信数」に、L MessageとLINE公式アカウントの2つの上限が並ぶ。片方はリアルタイム、片方は1日1回の更新。 | どちらが先に上限になるのか、今あと何通送れるのかが一目で分からない。 | 改善1 |
| 送る前 | 作成画面の配信先に出るのは「◯人(予定)」の人数だけ。 | 何通使うか、残りで足りるか、誰に送れば予約につながるかが分からない。全員に送るか絞るかを決める材料がない。 | 新機能A |
| 送った後 | 配信の一覧(配信予約)の列は「配信予定日時・管理用タイトル・配信先絞込み・配信数・送信者名・アクション・クイックテスト・操作」。開封やクリックは「URL分析」、予約や反応は「コンバージョン」「クロス分析」と、別のメニューに分かれている。 | 「この配信で予約が何件入り、いくらになったか」を知るには、いくつもの画面を回って自分で照らし合わせる必要がある。 | 新機能B |
| その次 | 配信の結果から、次の配信につながる導線がない。 | 開いたけれど予約していない人へのリマインドなど、効果が出やすいフォローを毎回自分で考え、絞り込みの条件も作り直す必要がある。 | 新機能C |
| 届かなかったとき | 「送信エラー」はメニューの一番下(ログアウトの上)にあり、件数も出ない。表の列は「エラーコード」「詳細・削除」で、原因を言葉で示す列がない。 | 届いていないことに気づきにくく、気づいても何をすればいいか分からない。 | 改善2 |
| 全体 | メニューは「メッセージ配信」「送信エラー」、画面名は「配信エラー」、作成画面の見出しは「メッセージ登録」。 | 同じものの名前が場所によって違い、迷う。 | 改善3 |


画面が「機能ごと」に作られていて、お店がやりたいこと(予約を増やすこと)の流れでつながっていないことだと考えました。配信・分析・予約の材料はそろっているのに、それぞれ別の画面に置かれているため、使う人が自分の頭の中でつなぎ合わせる必要があります。
コンセプトは 「送る前・送った後・その次」を1つの流れにする ことです。
根拠:通数には上限があるので、「全員に送る」が一番良いとは限りません。サンプルでは、全員(1,240通)だと予約の見込みは約9件。90日以内に反応した人(612通)でも約8件です。予約はほぼ同じまま、通数を半分にできます。こうした判断材料を、送る前に出すことを狙いました。
根拠:予約・商品販売・URL分析のデータはL Messageの中にすでにあります。新しく集めるのではなく、配信を軸に並べ直すだけで、「効いた配信」が分かるようになります。数字をお金(売上)と予約件数で出すことで、専門家でなくても良し悪しを判断できるようにしました。
根拠:一度開いた人は関心がある相手なので、2回目の案内が予約につながりやすいと考えました。ただ今は、その相手を絞り込み条件で作り直す手間があり、後回しになりがちです。レポートを見たその場で次の配信を作れれば、配信が「1回送って終わり」になりません。
| 改善 | 今 | 修正後 | 開く |
|---|---|---|---|
| 改善1 通数の上限 | L Message(4,236/10,000)とLINE公式アカウント(4,180/5,000)が並ぶ | 「今月あと送れる通数 764通」の1つにまとめる。少ない方の上限を使い、内訳は折りたたむ。LINE側は1日1回しか更新されないので、そのあとL Messageから送った分を足して今の残りを出す。 | 修正後修正前 |
| 改善2 配信エラー | メニューの一番下。件数なし。エラーコードのみ | メニューの配信系のすぐ下に移し、件数バッジを付ける。表に「原因」と「直し方」を文章で出し、その場で再送の予約や確認済みにできる。 | 修正後修正前 |
| 改善3 呼び方 | メッセージ配信・送信エラー・メッセージ登録 | 「一斉配信」「配信エラー」「一斉配信の作成」にそろえる。 | 修正後修正前 |
| 状態 | プロトタイプのどこで見られるか |
|---|---|
| 画面遷移 | 成果レポートの「次にやること」→ 下書き入りの一斉配信の作成。ホームの「今日やること」→ 成果レポート。 |
| モーダル | 一斉配信を予約・配信する前の最終確認。 |
| 空状態 | まだ配信していない/集計中の配信の成果レポート(自分で一斉配信を予約すると見られます)。 |
| エラー状態 | 新機能Aで「すべての友だち」を選ぶと、通数が足りないエラーが出て配信できなくなる。改善2の配信エラーの表。 |
使ったツールは Claude Code(デスクトップアプリ) です。実画面の調査には、ログイン済みのChromeを読むだけの Claude in Chrome を使いました。
この章は、次の4つの順で書いています。
手を動かす量が多く、正しいかどうかを機械的に確かめられる部分はAIに任せました。「何が課題か」「何が良いか」を決める部分は自分で持ちました。
| 場面 | 自分で考えたこと | AIに任せたこと |
|---|---|---|
| 課題を見つける | 実際に操作して感じた違和感を言葉にする。AIの挙げた課題のうち、どれを本当の課題とみなすかを決める。 | 実画面を見て回り、課題の候補を広く集める。公式FAQや口コミで裏づけを探す。 |
| 方向を決める | 課題文を読み直し、改善の数より新機能の質に軸足を移すと決める。AIの提案を採るか見送るかを決める。 | 新機能の候補を複数出す。提出の条件と今の成果物のずれを洗い出す。 |
| 形にする | 「見た目は本物と同じ」「作成は本当に動かす、送信は表示だけ」という作り込みの線を引く。 | プロトタイプの実装。実画面の寸法・色の読み取り。 |
| 確かめる | 出来上がりを自分で開いて触り、初めて見る人に伝わるかを判定する。 | 全画面を自動で開いてエラーがないか確認する。操作の流れを自動で試し、不具合を直す。 |
「いい感じに直して」とは頼まず、次の5つの渡し方をしました。引用は実際の指示です。
| 渡し方 | 実際の指示 | ねらい |
|---|---|---|
| 画面の画像を添えて 場所を示す | (並べ替えのウィンドウ、読みにくい表、説明のバー、折り返した表の画像を添えて)「この表が分かりにくい」「折り返している所がある」 | 言葉だけだと、どの画面のどこの話かがずれる。問題の場所をAIと同じ絵で見る。 |
| 判断の根拠になる 原文を渡す | (課題文の該当部分を貼り付けて)「LINEで集客するときに欲しい機能や、本来あるべき機能を提案して」 | 自分の感想ではなく、課題文という共通の物差しでAIに考えさせる。 |
| 問題と一緒に あるべき姿を言う | 「この並べ替えの方法は不自然。左のフォルダを直接ドラッグして動かせる方が直感的では?」 | 不満だけ伝えると、直す方向をAIが推測することになる。目指す操作を先に示す。 |
| 作り込みの 線引きを言う | 「送信は画面上の表示だけでいいが、新規作成は本当にできるようにしたい」「UIの見た目は、色も配置も既存と全く同じにして」 | どこまで本物らしく作るかを決めておき、AIが作りすぎたり手を抜いたりするのを防ぐ。 |
| 避けたい結果を 言う | 「切り替えのボタンも分かりにくく、押してもらえない可能性がある」 | 見た目の好みではなく、見る人の行動で良し悪しを伝える。 |
採ったもの・見送ったもの
| 出てきた案 | 判断 | 理由 |
|---|---|---|
| AIの提案:機能領域を 「一斉配信」1つに絞る | 採用 | 見つけた課題のうち4つが一斉配信の前後に集まっていた。課題も、機能領域を1つ選んで深く設計する形になっている。 |
| AIの提案:新機能の方向 「配信の成果が見える」 | 採用 | 予約・商品販売・URL分析のデータがL Messageの中にあり、配信とつなげる提案にできる。 |
| AIの提案:予約まわりの新機能 (空き枠の穴埋めなど) | 見送り | 一斉配信の「送る前・送った後・その次」の1つの流れに入らない。 |
| AIの提案:配信のABテスト、 AIによる文面の下書き | 見送り | 3つの新機能に集中して、流れとして見せることを優先した。 |
| 自分の案:本物のソース コードを写して再現する | 取りやめ | AIから「公開URLに他社のコードをそのまま載せるのは避けた方がいい」と意見があった。寸法と色を読み取って書き直す方法にした。 |
| 自分の指摘:フォルダのドラッグ 並べ替え、タップ数の表 | 今回は作らない | テーマを一斉配信に絞ったため。課題としては記録している。 |
AIの出力を直させた場面
一度の指示で作り切らず、AIが作る → 自分で触る → 問題を返す、を版ごとに繰り返しました。
| 版 | AIが作ったもの | 自分が触って見つけた問題 | 次の版で変えたこと |
|---|---|---|---|
| 第1版 | 改善10個を、修正前・修正後で切り替えられるプロトタイプ | 左のメニューを押しても何も起きない | 全メニューを開けるようにし、新規作成を本当に動かす |
| 第2版 | 約40画面に移動でき、リッチメニューなどを作れるプロトタイプ | 課題文が求めているのは新しい機能の提案。改善を並べただけでは答えきれていない | 一斉配信に絞り、新機能A〜Cを加える |
| 第3版 | 新機能A〜Cを加えたプロトタイプと、提案ドキュメントの初稿 | 説明のバーが伝わらない。切り替えが押されない。資料の表が折り返す | 説明のバーを作り直し、資料の表を直す |
| 第4版 | 切り替えを大きくしたプロトタイプと、直した資料 | AI活用の章がAI任せに見える | 自分の判断が分かる構成に、章を組み直す |
| 第5版 | いまの提出物 | ||
指示の引用は、要点を抜き出し、話し言葉を読みやすく整えています(内容は変えていません)。
一斉配信とは別の画面ですが、調査の中で見つけて形にしたものです。